标题断想

　　在编辑工作中，做标题是最后的也是最难的工序。比如我当编辑，常常在发完稿后为标题冥思苦想上一两个小时。

　　自己处理不好的事情，便从未想过写文章谈它。

　　周一和刚从福建回来的gee聊她此番两篇文章，gee对两篇见报标题颇有微词。恰好我也有一个可评价的实例，就附议一番。

　　以此为由头，第一次想了关于标题的问题。

　　先说gee的文章。

　　第一篇是关于厦门远华大厦拍卖的。

　　相关新闻在拍卖前就铺天盖地。当日流拍的消息，很多晚报又抢了一道，网络跟进也快，所以流拍当晚我在QQ里碰见gee，很担心她次日见报的稿子做不出新东西。gee说没事，她的角度和别人不一样。


　　次日早晨我看新浪，放在大导读里的关于远华大厦拍卖的新闻不是北青的，再看下面国内新闻，另有一条相关新闻还不是北青的。

　　只好到北青网站去找gee的文章，看到她文章的标题是《远华大厦无人捧场》，心里先不屑了一下，因为这个消息"地球人都知道了"还是新闻吗？

　　但还是粗看了一遍内容，发现有些文不对题。文章回避了拍卖现场，写的都是远华资产处理的未尽事宜，是一篇典型的深度报道。

　　昨天才从gee那儿知道，她的原题是《谁来接手远华遗产》。gee说，明明是一个深度报道，标题改成消息体了。

　　gee的第二篇是采访在以色列爆炸案中遇难劳工的家属，见报主标是《爸爸你在哪里》，一个煽情的题目，gee说象一个爱心关怀题。gee的原题呢？gee说她未曾给该稿定题，但希望编辑循着"为何冒险去以色列打工"的路子做标题。

　　记者的两篇稿子，一篇定了题，一篇给了思路，见报时却面目全非，卖的狗肉却挂了羊头。其实给gee做题的编辑是老编辑，把自己的版也建设得满好。这两个标题做得不好，和我们部门的采编分离不到位有关，因为那个编辑不掌握gee采访的动向，只不过临时被派去盯那块版。和前方记者没有沟通，稿子到了就匆匆发稿，标题不到位也不奇怪。

　　新闻书上说，标题"通常被用来指代整篇新闻。"我想，这是说题意要和文意相符，有高度的概括性。以此分析，上述两篇见报标题的毛病，既不能指代全文，也不能指代全文想突出的重点。两篇文章都是深度报道，不是现场实录，从这点上说，标题就显得浅了。《远华大厦无人捧场》反映的就是一个现象，一个场景，不是深度报道的题目。要是《远华大厦为何无人捧场》，给人感觉相应的文章就应该是一篇深度报道，《谁来接手远华遗产》就更是一篇有自己角度的深度报道了

　　而《爸爸你在哪里》，指代性就更差些，而且我根本不以为这是一个新闻标题，因为这个标题太泛泛，可以套用在各种原因的父子分离报道和文学作品上。况且我们在文章中并没有看到儿子对爸爸的呼唤，这个标题就显得有些莫名其妙。再有，如果用《爸爸你在哪里》做主题，文章的视角就是孩子的视角，孩子的视角显然不能关注到他的父亲"为何要冒险去以色列打工"的层面。

　　一般来说，消息题偏实，是简单句、肯定句，没有悬念。通讯题可虚，比消息题有角度、有分量。深度报道的标题，我个人比较喜欢《三联生活周刊》的。但杂志往往是一行题，有时偏虚，如放在报纸上加个引题或副题就很好了

>　　我们部门负责报社深度报道版面，但我常常觉得我们深度报道的标题和前面消息版的标题没区别，而且编辑在追求标题形象化方面的偏差，经常使得我们的标题显得小，显得轻。

　　我们现在做的所谓的深度报道有两类，一类是以纪实为主的放大的消息，一类是调查性新闻。对于偏重动态事件细节的前一类报道，我以为用直观的消息题无不可，但截取事件的哪一个断面做题，却是值得探讨的。


　　今天我们的新闻周刊登了巴沙的一篇稿，主题是《两铲挖出汉女尸》，副题是《长江以北地区发现第一具汉代湿型女尸》，是一篇非常可读的纪实报道。我以为副标题无可非议，主标题却是失败的。

　　首先，主题前后加引题或副题是为了给读者传达更多的信息，但该文主、副题表达了基本相同的意思，都是发现了女尸。且主、副体出现了相同词汇也有点犯做题的忌。其次，主标题截取的事件断面，在整个事件中显得太轻。

　　因为全文偏重于发现、挖掘、开棺、保存等一系列动态环节的描述，我觉得编辑把主题落眼于现场也无不可，但强调"两铲挖出"我就不明白到底要说明什么，是表现挖掘的容易？我看了全文，两铲挖出的过程在6千字的长文中只占200多字，而且汉女尸是几铲挖出的在整个事件中无足轻重。

　　巴沙的这篇稿是经我手转给编辑的，所以我看了他的原题，叫《2千年前的中国女性什么样-―探访汉女"凌惠平"》，不是一个描述现场的题目，但是一个有悬念的题目。

　　其实这个新闻已经发生有日，南方很多报纸做了报道。在北京的读者对前期新闻有所了解或无所了解的情况下，假如巴沙的文章配他的原题，是否还要加《长江以北地区发现第一具汉代湿型女尸》之类的注脚，或者我们自以为的深度报道是否一定要做非常实的消息题，我没想清楚，暂且存疑。

　　我所想到的关于标题的另一个问题，是标题的当事人色彩和编辑色彩的问题。

　　说一个实例。

　　大约两周前我们的记者去西安做一个采访，是一个服刑犯捐资助学的事，我是那篇稿子的编辑。

　　记者写回的第一稿我觉得不象深度报道，就是把事情采访清楚了，没有矛盾点。我想体现的是各方当事人在对待犯人捐款问题上的观念上的东西，我想让这篇文章有一些思辨色彩。

　　那个记者是非常努力并有悟性的记者，很快补充采访并改写了稿子，看上去不象先前那么平，有一些矛盾出来了。但记者在采访中了解到的总体情况，却不象一些报纸讨论的那么热闹，就是说，报纸上很多冲突的观点，都是来自读者或专家的，而不是当事人的。实际上，有关方面是用一种开放而平和的心态接收服刑犯的捐款，而不是用简单的道德拷问来和这笔善款过不去，我觉得这才是该事件的新闻点。于是做的主题是《身份不是行善之障》，还有一个写实的副题。

　　因为版面的原因，这篇稿子一再迟发，到了发稿日，我不在北京，就让别的编辑代做。结果，文章见报后的主标题被改成《我捐钱不是为了减刑》。我不以为我的标题是好题，因为不直白，但还算准确。而见报标题是有问题的。“我捐钱不是为了减刑”固然是服刑犯的原话，但是不是真心话，大可存疑。而且这话用在标题上，不妥。因为我们没有必要将服刑犯塑造成一个雷锋，塑造成一个高尚之人，我们在文中体现的，仅仅是社会观念的开放使得我们在接受款项时不用诛心。为减刑也好，不为减刑也好，法律怎么规定的就怎么做。

　　实际上，我在编该文时，尽力回避了对服刑犯的歌颂。我只知道灾区的学校需要钱，而服刑犯的捐款又能救灾助学，就行了。他究竟出于什么目的，他说的未必是他想的。善举是否出于善心，善心里是否含有私心，我也觉得大可不必追究。


　　归根结底，我们深度报道的标题，要反映的是媒体对这事的看法和态度，要尽量淡化当事人色彩。除非媒体认同当事人的看法和态度，否则，不可以这种方式做当事人的传声筒。

　　现在新闻的浮躁表现在标题上就是无中生有、以偏概全，甚至以虚当实，北青报还算严肃的报纸，编辑不会在标题上故弄玄虚，所以标题的其他问题我不想涉及。我想我们自己的问题，一方面是技术操作的问题，还有就是观念的问题，因为标题是赚读者眼球的关键环节，所以我们往往看标题的可读重于指代准确。做好标题需要一定的功力，假如我不能兼顾可读和指代准确，那么我会偏重指代准确，最起码不能让读者因标题而误读全文。

　　　　　　　　　　　　　2002．7．24

<<<<