美军出兵伊拉克在即，美国记者却早早就穿上军事服装，提前参加军事训练，持枪荷弹，飒爽英姿，频频亮相。
兵马未动，“记者”先行，尽显新闻人不怕危险、尽职敬业的精神。但“武装化”了的记者如此跃跃欲试、“斗”劲十足，是距离记者这一从事客观报道职业的核心精神更近，还是走远了？
美记戎装在身、全神贯注端枪瞄准的特写照片，让笔者想起去年这个时候惨遭尖刀割喉的美国《华尔街日报》记者丹尼尔-珀尔。珀尔是记者，不是对阵的军人，但在9-11后要求美国释放塔利班前驻巴基斯坦大使扎伊夫的极端组织眼里，已被视作“敌人”美国的一部分，身受憎恨，被扣为人质，后不幸遇害。
记者，本是客观中立的形象。但是，穿上军装，端起武器，像个战士，还能期望被看作是客观中立的、给观众、听众、读者搜集各种消息以使其做分析判断的公正人士吗？国际红十字组织的人员在战场上，如果穿上其中一方的军服而不是中立的医护服装，另一方将怎样看待他们的人道救助？
去年2月22日珀尔遇害被证实当天，英国《独立报》曾驻守中东25年的著名记者Robert Fisk，悲愤之余，气愤地指出：“正是我们大家——我们这些穿着作战服装（以及当地民族服装）的记者，帮着腐蚀掉那曾经保护我们的铠甲：中立地位及体面地位。”
——1991年海湾战争，出境做报道的美国和英国的电视记者，头戴钢盔、身着战服。
——9-11后，CNN的沃尔特-罗杰斯在坎大哈美军军营外做报道，穿的是美国海军陆战队队员的衣服。
——福克斯新闻频道的著名主持人热拉尔多-里韦拉，以首席战地记者身份来到贾拉拉巴德，挥动手枪，告诉读者，有机会他就要杀死本-拉登。
——记者们就这么在不经意间毁掉自己的护身符，它不仅护着记者的生命，更重要的是保障记者完成特定的使命：经常是作为第一个记录历史状况的人，公正见证冲突纷争，常常还是唯一的见证人。Fisk感慨那被这一神圣护身符关照的过去。“记者过去很少成为蓄意攻击的目标。1983年当我进入燃烧的黎巴嫩城市卜汉敦时，一位巴勒斯坦游击队员命令手下：保护他，照顾他，他是记者！”
战地记者穿上军装，原本是出于安全的考虑，可以得到日内瓦国际公约的保护，而身着便装，则有可能被当作间谍遭到射杀。但是，拿过话筒或相机的手操起了枪，那么，你是记者还是敌人？而记者一旦被视为敌人，那么下一个“珀尔遇害”就没有理由能够避免。
记者的人身和工作安全受到威胁，这是记者“武装化”后引发的第一个风险。第二个风险是，记者信任度的降低及客观独立形象的受损。几乎每次战争，都引发新闻是否能摆脱政府立场而实现真正的独立和客观的争论。记者与作战部队亲密无间地配合，甚至成为其中一分子，如此一来，连争论似乎都多余了。
而最大的风险，莫过于牺牲了事实与真相，而这是对记者的最大期待也是记者价值的最大体现。越南战争中，执著的记者报道了与军方说法不一样的真实越战僵局，最终把美国和美国士兵从越南泥潭中拯救出来。而海湾战争，CNN的现场直播让人们以为看到了战争实况，一年后，美国17家重要媒体联名控诉：其实在国防部的控制下，根本无法满足公众的知情权。
记者换上军服，变换的可能是衣着之外的立场、乃至根基。
2003.2
