从专门做周报深度报道改为做消息+深度报道的日报以来，有一些观念正在被改变。以往做东西，都是抓住一个题，在它发生基本块结束的时候，做深入全面的调查，一次做足，让别的媒体基本没有点再做。按我们自己的话，叫“封死”。如果该事情还有进展，一般不会马上跟，要等到另一个阶段结束，能够总结出点来的时候，再“封死”。

　　那个时候对于时效、动态是不太考虑的，小的进展基本不关注，不到一个段落，是不会参与的。我们的目的是不追第一落点，但封死第二落点——当然，是否做到这个目的，和记者水平有关，这个另说。

　　做日报之后，这个观念受到了很大冲击，一般的突发事件还无所谓，在连续性、进展性的事件上就比较明显，这在前段时间的黄碟事件体现最为强烈。我们在那个消息上跟得不紧，自始至终也没有派人，因为我们找不到一个好的时机派人：事件总是在小的溜地进展着，老有点新情况，但是没有戏剧性的、高潮的阶段，让我们找不到机会介入。于是这个题材就随着事件进展不断地被错过。消息我们发了华商报的，但不是全部。直到事件结束的时候，我想我们怎么也不能缺席，于是综合所有报道，加上当时另外一家媒体做的回访，编辑了一篇全景性的报道，加上评论作了一个整版，总算保证了我们对这个事件的参与。

　　从那个事件之后，我反省了我以往对于新闻判断的概念。象这样这种整体具有标本意义，由小社会新闻起始，以小的进展发展的事情，按以往作深度报道的观念是无法做的，因为没有明显的冲突，无法一下子炒出一个概念，而持续事件又太长。按我们以往的做法，只能发评论。但是现在不是了，我们在做日报，对于这类事件有天然的优势。每个进展，无论大小都值得做上一篇东西，在对读者的不断刺激中，可以保持读者对这个事件的关注，保持这个事件的热度，保持读者对它的谈论，就能让它的标本意义突出出来。这种影响力在单次上不如深度报道的重，但整体下来就不只是累加了，恐怕是相乘，或者如果争议性强、关注度高的话，会呈几何级数增长。而这是以前周报所作不到的。

　　从那次以后，当然还有很多别的事情，比如去年的群狼出逃事件，我慢慢在总结。到今年的海城豆奶事件我基本上有了定论。那时我在休息，这个事情的大部分阶段不是我盯的，不过因为事件发生时我正跟小飞刀在网上聊这个，所以从一开始就参与了这个事件。我跟小飞刀说只要可能，争取每天发稿，保持热度，保持读者对此的关注，这样可以使它滚大。

　　他前后发了5篇稿，分别是
　　五问海城豆奶事件 2003/04/14
　　家属不接受鉴定结果 2003/04/13
　　保险公司最多赔25万 2003/04/12
　　海城豆奶事件追问公众知情权 2003/04/11
　　海城豆奶中毒孩子进京求治 2003/04/09

　　到我值班的时候，这个事件已接近尾声，事实部分已经发完了，各个点也基本做过了，小飞刀同学也从海城回来，不再继续发稿了。他对这个事件的兴趣已经过去，而我还没有。在发他的最后一篇消息的时候，我碰巧看到外地媒体追出的辽宁几个月前也有一起豆奶中毒事件，把他们综合到一起，标题叫
　　海城中毒事件追踪：有关部门宣布海城小学生李洋死于“一氧化碳中毒”（肩）
　　家属不接受鉴定结果（主）
　　又揭出一起类似中毒事件，半年前发生涉及十七个学校，现仍有七名学生在津就医（副）

　　后来小飞刀告诉我这事在头几天见报稿的背景材料中已经提到过，而且当初也没有隐瞒住，被媒体报道过了。不过我倒是觉得还可以这样发，虽有炒作嫌疑（不是嫌疑，可以肯定是炒作），但对于刺激读者、提高此事关注度是有帮助的。

　　两天后我又发了新华社的一篇稿子，这篇稿子在发稿当天已经在网上炒热，挂满了各大新闻网，但是经我重新编辑重做标题之后，第二天被当作新稿子重新出现在各大新闻网上，呵呵。我当时的标题是这样的：
　　不及时向中央汇报，不对学生家长说明，不愿接受记者采访（肩）
　　海城政府向公众隐瞒了什么（主）

　　这是篇深度报道稿，做了半个版。到此为止，海城事件中我希望表达的东西已经全部表达出来，想达到影响力的已经达到，可以告一段落。事实上我们也的确从此告一段落，此后的官方结论等已基本对事件影响力无大影响了。对这个事件，我仍然有一个目的，希望通过影响力使其以追究官员责任告终，但是看后来的发展，官方没如我的期望配合舆论，这个目的无法达到。

　　现在海城事件已经算是结束，但是我觉得依然有东西可发，延续其影响。我前几天曾跟小飞刀说让他做做现在学生们接到了什么赔偿，目前情况如何，算是给事件画个句号。这家伙后来懒，天天忙于健身，给放下了。

　　现在又是孙志刚事件了。这个事件在南都首次见报起就引起了巨大关注，已经可以用“事件”命名，成为一段时间内公众关注的焦点之一。以海城、黄碟的经验来看，想达到最大的影响力，就一定要保持事件的热度，保持见报率，这样才能不断吸引公众，也不断催促事件继续发展，直至最后有一个结果。否则，就又会成为一件悬案，一段时间后就会被淡忘，它所期望引起的社会变化，也就不太容易达到了。影响力这个东西都是从量变到质变的，积攒不够量，就无法上升一个台阶。就象黄碟事件，如果不是让读者关心了半年、争论了半年，媒体也讨论了半年，它所具有的标本作用就无法推动这个社会变化。

　　孙志刚事件也如此，如果跟得好，就是又一个黄碟。以前有过很多次收容被打的事，如果它断了，就是无数个收容被打报道中的一篇，如果跟住而且产生影响，那就是个标本，多年后可能因为它对收容遣送制度的震动而写入历史。

　　由此说回今天发的消息，那是个小事，变化几乎谈不上，但在目前读者广泛关注孙志刚案的时候，它可以满足公众的需要，给公众继续讨论提供话题。不断有这样的内容见报，就能推动这个事件不断向前发展，时机合适的时候，可以选角度继续做大。这个经验可以学习华商的江雪（“黄碟事件”的报道者），我不认为她的文笔比家在北方好，但是她很懂得如何将一个事件炒大（并非贬义），这是职业素质。